이성을 객체적 이성과 주체적 이성으로 구분하고 있는데 객체적 이성은 자연의 질서 또는 우주의 운행 원리를 철학적으로 파악한 것으로서 이것은 대 철학체계에서 주장하는 이데아적 세계 질서와 상통하는 것이다. 따라서 본론에서는 18세기에 형성된 계몽주의적이성에 대한프랑크푸르트학파(호르
18세기에 형성된 계몽주의적이성에 대한프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 밝히시오.
Ⅰ. 서론
18세기에 형성된 계몽주의적이성은 신화로부터의 인간 해방을 통해 인간이 자연을 통제·지배하도록 하는 사고의 틀로
이성에 대한 상당한 신뢰를 가지고 시대를 지배하고 있던 종교적인 맹신이나 비과학적인 미신, 비이성적 편견으로부터 그 이성을 깨우쳐야 한다고 생각한 것이다. 하지만 계몽주의의 아성은 오래지 않아 도전받기 시작한다. 본 과제에서는 18세기에 형성된 계몽주의적이성에 대한프랑크푸르트학파(
내에서 어떤 종류의 저항으로 서구 세계가 고안한 ‘비판적 태도’를 만인에게 호소하였다. 이 장에서는 현대의서양문화4B) 18세기에 형성된 계몽주의적이성에 대한프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 밝히기로 하자.
이성의 힘이 입증되기 시작했다. 따라서 이성을 지닌 사람들이 볼 때 이 시대는 분명 제도적인 모순과 불합리한 생활상 그 자체였다. 이 불합리함을 제거하고 모든 사람들에게 이성을 일깨우려는 운동이 바로 계몽주의 운동이다.
이 레포트는 18세기 계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노, 푸코,
18세기에 형성된 계몽주의적이성에 대한프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 밝히도록 하겠다.
Ⅱ. 본론
1. 프랑크푸르트학파란?
홍준기(2020)와 문성훈(2006)의 논문을 참조하면 〃일명 ‘비판이론학파’라 불리는 프랑
계몽주의적 입장에 대해서 체계적으로 알아보고자 한다. 그리고 각 학자들의 입장을 정리하여 비교 분석하면서 과제를 마치도록 하겠다.
Ⅱ. 본 론 – 18세기 계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스의 입장을 각각 비교해 서술하고, 자신의 관점을 제시하시오.
1. 18세기 계몽주의
계
대한 비판을 담고 있다. 『계몽의 변증법』은 독일 나치즘이 출현하게 된 역사적 계기를 현실에 대한 물음과 시민사회 안에 자리 잡은 전체주의적 지배구조의 표현으로서 파시즘이 우연히 나타난 현상이 아니라, 계몽의 동일성 원리에 따른 필연적 결과임을 기술한다. 호르크하이머와 아도르노는 전통
18세기 이후의 계몽적 사고에 저항하는 가장 적합한 형태로 보았기 때문이다. 그는 서양사회가 도달한 전체주의(히틀러 체계)의 망령이 계몽주의와 함께 시작되었다고 믿었다. 계몽주의적 사고에서 체계화 전체화 물량화 단위화의 경향이 나왔고, 야만적 정신은 이를 주도하는 것이 되었다고 보는 것이
#1. 문화가 고급스러운 습관이나 의식을 의미하게 됨으로써 귀족과 같은 특정 계층이나 계급만 가지고 있는 것으로 취급. 점차 예술과 관련됨. Raymond Williams는 "문화란 음악, 문학, 회화, 조각, 연극, 영화 등을 의미한다. 때로는 그것에 철학, 역사 등이 더해지기도 한다"고 정의.
#2. 20c 들어 이러한 개념